Garzón apuesta por hacer "permanente" el 15-M

A continuación transcribo el artículo publicado en Libertad Digital el 24/08/2011 y mi comentario.

El que fuera juez estrella de la Audiencia Nacional y que en la actualidad se encuentra suspendido de sus funciones, Baltasar Garzón, apuesta por hacer "permanente" el movimiento del 15-M, que durante varios días ocupó ilegalmente la Puerta del Sol de Madrid, convocó manifestaciones que acabaron en fuertes disturbios y violó la jornada de reflexión de las pasadas elecciones municipales y autonómicas del 22-M.

Así se expresa en una entrevista concedida al colectivo #solatierra, movimiento de apoyo al magistrado en los tres procesos judiciales que tiene abiertos en el Tribunal Supremo: la investigación por los crímenes del Franquismo, las escuchas del caso Gurtel y la financiación de los cursos que impartió en Nueva York sobre su excedencia; y que está colgada en Youtube.

"El movimiento 15-M ha sido la explosión espontánea de todo lo que en la sociedad está latente de inconformismo, de indignación, porque las instituciones no funcionan como debieran. Y, sobre todo, del cansancio de muchas gentes por la falta de compromiso por parte de quienes tienen la obligación en el servicio público de dar respuestas y de ser coherentes y tener convicciones", dice.

Tras esto, hace público sus pensamientos sobre cómo debería ser el futuro del movimiento: "Es una explosión espontánea y, por lo tanto, hay que asumirla, canalizarla y proyectarla para que se convierta en una fuerza permanente", continúa.

Además, apuesta por una reforma de la Justicia para que ésta se convierta "en un mecanismo de defensa real de los intereses de los ciudadanos", algo que se haría implementando "mecanismos para agilizarla, para aproximarla al ciudadano, para que los jueces rindieran cuentas y fueron responsables también ante los ciudadanos". "Se deben instaurar mecanismos de pureza y de limpieza que evite cualquier proceso o cualquier forma de corrupción, añade.

Por último, el magistrado también critica abiertamente el actual sistema político, del que dice que cambiaría para que "los políticos respondan realmente a aquellos que se comprometen", para que "hubiera unas elecciones directas, en las que cada uno responda ante el ciudadano, y lo haga cara a cara". "Para mí está pasado el modelo de que se ejerza la política desde los estrados únicamente y hay que popularizarla mucho más", concluye.

Y a continuación mi comentario:

"El 15-M es la explosión espontánea de todo lo que en la sociedad está latente de inconformismo, de indignación, porque las instituciones no funcionan como debieran" Y lo dice un juez que está imputado en 3 causas y condenado irrisoriamente a 300 € de multa por no prorrogar la prisión de un traficante ¿recuerdan cuando jugaba el famoso partido contra la droga promovido por Luis del Olmo?.

"Reforma de la Justicia para que ésta se convierta en un mecanismo de defensa real de los intereses de los ciudadanos" ¿Defensa de los intereses de los ciudadanos? Primero empiece por defender nuestros derechos constitucionales y no se los salte como hizo con las escuchas del Gürtel que además gracias a usted va a provocar que se vayan de rositas puesto que se van a anular la mayor parte de las pruebas por su incompetencia.

Implementando "mecanismos para agilizarla". ¿Lo dice un juez que dudrante 2 años no ha movido un folio en el caso Faisán y cuando llega su sustituto el Juez Ruz realiza la instrucción en 6 meses? (Ya verán cómo dirá que él dejó todo listo para simplificarle el trabajo a su sucesor)

"Para que los jueces rindieran cuentas y fueran responsables también ante los ciudadanos" Se supone que si el Consejo General del Poder Judicial no estuviese tan viciado por un corporativismo político, al juez que deja escapar a un narco no le pondrían sólo 300 € de multa. (Yo le impondría la pena que le correspondería al que se le escapó, de esa forma siempre alguien pagará por el delito cometido y evitaríamos la tentación de que el juez sea tentado por los narcos sabiendo que luego sólo va a ser una multita de 300 €.

"Se deben instaurar mecanismos de pureza y de limpieza que evite cualquier proceso o cualquier forma de corrupción" Creo que con todo lo dicho anteriormente sumado al caso de la financiación de sus cursos de inglés ¿o eran conferencias? y de la instrucción de los casos del franquismo para los que no tenía competencias, queda todo dicho. Es curioso el lenguaje de este señor que predica soluciones en las que se ha ciscado previamente. ¿No les suena que habla en dialecto socialista?